Кто против Б-га?

Есть ли у Б-га враги?

Атеисты?

Один из раввинов 20-го века Арье Каплан однажды сказал по поводу атеистов "скажите пожалуйста в какого именно бога вы не верите? Скорее всего я с вами соглашусь в том, что он не стоит того чтобы в него верить".
Я с громадным удовольствием смотрел выступление Ричарда Даукинза о воинствующем атеизме (смотрел здесь), и думаю что в странах где религия сомкнулась с государством воинствующий атеизм может порой иметь в себе больше духовности чем официально поддерживаемая государством религия.
(Здесь можно поблагодарить Б-га за то что в Ираиле власти скорее поддержат атеистов, Ислам или Христиан, чем Иудаизм, что оставляет больше шансов для Иудаизма остаться живым).

Другие боги или другие веры?

Есть много уровней в концепции единства Б-га. На самом простом уровне это значит что другим богам не надо поклоняться, не надо молиться к кому-либо кроме Него.

(Отступление:
Современное понимание что других богов просто нет - я думаю печальное наследие советских времён, когда нас пытались научить всопринимать мир как материю, стараясь сделать само определение материи вещью так навязшим в зубах, что люди не видят очевидного определения дуалистичности мира в нём.
"Материя это объективная реальность данная нам в ощущениях", - значит мы и наши ощущения - это нечто вне материи, правда? Значит я - не материальное тело? А что тогда я? Дух? Отлично, значит определение материи буквально значит: "материя это объективная реальность данная духу в ощущениях".
Значит, правильно говорят что на самом деле дух есть. И он не порождён материей (иначе она была бы до того как породила дух объективной реальностью данной духу в ощущениях). В этом определении дух может быть только порождающим материю, но не наоборот!
Конец отступления)

Следущий уровень подразумевает понимание жизни и мира как диалога с Б-гом. Это достаточно популярная в многих религиях техника - считать что если каркнула ворона это Б-г через ворону вам что-то хотел сказать. Легко если не вспомнить из своего прошлого, то хотя бы представить себе "блаженного" который, когда я его спрашиваю дорогу к ближайшему метро, меня в упор не видит как самостоятельного человека и начинает разгадывать, что Б-г ему хотел сказать послав этот мой вопрос.
Не помню точно в какой из еврейских книжек, может быть даже в Кицур Шульхан Арух, я читал про эту технику и предостережение чтобы не переусердствовать в ней.

Следующий уровень - есть только Б-г, и не только других людей нет, но и меня тоже нет. Это "верхнее единство", как я помню, рекомендуется в качестве каваны (бхавы, смысла) для первой строчки из главной молитвы Иудаизма "Шма" для каждого еврея только один раз в жизни. Именно - в конце жизни, как последние слова произносимые перед смертью "Шма Йисраэль, А - до - най Э - ло - hейну А - до - най Эхад", с одним из возможных переводов - слушайте все стремящиеся к Б-гу, Б-г Г- сподь наш - Б-г один".
Сказал и выполнил на деле, вернувшись в Него, - самый правильный из всех возможных способов покидать эту жизнь, по-моему.

Нет, для Б-га который - один, люди которые верят в других богов, или в многих богов - не враги. Как и тот, в кого они верят - не противник. Некого сопоставить. Не помню, кажется у Гнедича в переводе Илиады употребляются слова "супостат богоравный". Красиво, но в Иудаизме - такого быть не может.

Говорил ли Б-г хоть раз что он выйдет войной против войска фараона? В Торе помню как он несколько раз подчёркивает чтобы не осталось никаких сомнений, что Он сам пойдёт ночью 15-го нисана убивать первенцев египтян, людей и скота. И будет пропускать те дома, на мезузах которых - кровь пасхальной жертвы, таки образом различая между евреями и неевреями. Он сам а не посланник, Он сам а не ангел, Он сам а не кто-нибудь другой.

Честно, - мне очень трудно понятъ, как Б-г который создал в себе пустоту в которой потом возникли все эти миры, включающие наш с его неисчислимыми галлактиками, с его пространственно - временной громадностью и с ещё шестью или даже шестнадцатью квантово-свёрнутых измерений, - что Он сам, существовавший до всего этого и который будет когда всё это завершится, - взял и в ночь весеннего полнолуния стал ходить по улицам городов Египта и выбирать каких первенцев убивать а каких оставить пока жить.

Но мне кажется что выйти воевать против войска фараона - это уже про Б-га евреи говорили, а не Он сам. И это так естественно, - поделиться с ним своими врагами.
Если Он сам, Б-г который один, вышел воевать против войска фараона - фараон и его войско становятся сопоставимы с Б-гом, чего нельзя сказать ни про кого другого. Ни про врага нашего Сатана, ни про евреев, ни про любого из пророков. Как и чем фараон такого к себе отношения, как к сопоставимому с самим Единым и несопоставимым, заслужил?

Не знаю.

Ещё есть близкая к этой тема - а как мне быть с моими врагами? Может их не должно быть вообще? Ведь ненависть - это плохая эмоция, разрушительная для психики и для здоровья. Даже ненависть к своему злому началу. Рекомендуют же "дать всему что происходит быть", "считать что всё что ни происодит - к лучшему".

Если я их считаю врагами Б-га, то я буду с ними сражаться со всех своих сил, с полной самоотдачей. Если я буду их считать своими личными врагами, или даже - врагами моей семьи, моей страны, моего народа, - где мне тогда найти "ярость благородную"?

Похоже ярость и не нужна - если даже Б-г хочет чтобы я победил этого моего врага, то ярость и ненависть лишь мешают победе.

Школа Иудаизма.

На идише синагога называется "шул", - то же самое слово которым называются школа.

Я думаю что весь Иудаизм - это школа. В отличие от всех других духовных традиций которые я знаю, эта имеет чётко заданный "верхний" предел.

Объясню почему я так думаю: во-первых надо найти границы самого Иудаизма. Это легко. Исполнение заповедей, то есть - Галахи, определяет принадлежность Иудаизму.

Для случайно забредших на эту страничку людей напишу, что заповедей в Иудаизме - шестьсот тринадцать, из них 365 запретительных (типа "не кради", "не вари козлёнка в молоке матери", "не будет у тебя других богов"...) и 248 - предписывающих действия ("знай Б-га своего", "помни день субботний и соблюдай его"...)

Галаха - это то, что Б-г хочет от еврея чтобы тот делал и что хочет чтобы еврей не делал. Уточнение, - это та часть воли Б-га которая не меняется за все века на которые этот мир создан. И не зависит от того, кто этот еврей есть и в какой стране они живёт, и в каком веке. Ну может немножко зависит - для женщин часть законов другая чем для мужчин, для коганим - другая чем для обычных евреев. (Коганим - это потомки Аарона Первосвященника, и у них есть особые функции не только в Храме, но и в обычной жизни в времена когда Храма, как сейчас, нет).

Никто не утрверждает что у Б-га нет предпочтений по поводу действий отдельно взятого еврея в каждой конктретной ситуации. Особенно, например, выборы. Б-гу не может быть всё равно за Обаму я голосовал или против Обамы. Это мы здесь не знаем к каким катастрофам приведёт свою страну этот любитель перемен, но Б-гу то - известно. Но не может быть в Галахе заповеди "голосуйте против Обамы!", не потому что это Б-гу всё равно, - просто там нет места неинвариантным для всех поколений вещам.

Галаха предписывает слушаться пророков. Если бы пророк сказал мне "голосуй за Обаму!" я должен бы был голосовать за Обаму, отбросив все свои собственные представления. Галаха органичивает власть пророка - он не может отменить заповеди Торы или добавить к Торе что-нибудь, но может приостановить действие заповедей Торы не более чем на одно поколение. Если пророк говорит то, что противоречит Галахе - надо слушаться приказа пророка.

Сейчас пророков нет. Пророки были во времена Первого Храма. Когда он был разрушен - новых пророков уже появляться не должно было. Мир изменился, и теперь такой роли в обществе - "пророк Б-га" - быть не должно. Не в том смысле что люди потеряли связь с Б-гом и не знают чего Он хочет. Он просто перестал поручать кому-бы то ни было передавать Свою волю другим, которые сам не могут услышать.

Люди, которые находятся на уровне духовного развития не меньшем чем многие пророки были - несомненно есть. К сожалению, много-много веков назад, когда был уничтожен последний Санхедрин (синедрион) - у нас, евреев, слово "раввин" стало иметь совсем другой смысл чем это было раньше - в недавние века "шейлат рав" - (вопрос к раввину) означал или платочек с пятнышком которое надо было определить кровь или нет, или - курица с некоторыми отклонениями чтобы определить кошерна ли она.

Однако есть нистарим (ניסתרים от слова סתר сэтэр - тайна, скрытое) - тайные учителя. 36 скрытых праведников - может быть часть из них и не имеют учеников, но кто-то же учит людей которые встанут им на смену когда надо будет.

Если привлечь геометрическую аналогию: вот есть наше поколение, в котором многие евреи находятся в состоянии "тинок нишба" (תינוק נשבע, ребёнок с детства уведённый в плен, которого не научили еврейскому образу жизни). Нарушение заповеди соблюдать Субботу или надевать тфилин для таких - не нарушение. Дальше - многие из нас начинают двигаться и принимают на себя исполнение заповедей. Часть приходит в Иудаизм и соблюдают все его предписания не хуже и зачастую с неменьшей любовью и страхом Б-жьим чем те, семьи которых никогда не теряли традиции.

И вот это линию если продолжить почти до бесконечности - там обнаруживается область "проороков", - людей, которые не только сами могли и должны были делать по живому конкретному слову Б-га, но и бывали посланы к другим людям с Его приказами. И заповеди, Галаха - для таких уже были "давно пройденный этап".

Я бы разместил на этой линии область "нистарим" на этой же линии ближе к нам чем пророки. Ответственность всё же у пророков - пошире, и вмешательство - сильнее. Приближающееся к отмене принципа свободы воли.

Я думаю, что человек, вставший на путь учения, и начавший сознательно, путём исполнения заповедей, стремиться к Б-гу, может (если ему повезёт) дорасти до того чтобы встретить себе тайного учителя такого уровня, для которого уже известна живая воля Б-га, её неинвариантная часть. И я думаю, что сообщить эту Волю ученику - нет такого запрета для наших поколений.

Хотя скорее всего, в случае если эта воля в конкретной ситуации будет противоположна записанному закону Галахи, у ученика будет выбор. Слушаться ли Книги, или слушаться учителя, передающего волю Б-га.

Дополнительная сложность - эта воля: переданная учителем, часто ведь может быть выражена намёком, притчей. Так чтобы было очень легко сказать оправдываясь "не понял".

Так что приходится думать самому и решаться, и брать ответственность на себя.

Скорее всего им тоже так приходится. Тем, которые уже выросли в Иудаизме до того, чтобы воспринять живую волю Б-га и искать способ её воплотить в нашем мире.

Есть ли на этой линие область, когда человек должен брать на себя ответственность за свои поступки по исполнению воли Б-га, как оне её смог понять, даже если она ведёт его за защищающие границы Галахи? Геометрическая интуиция подсказывает что должна быть.

Как я понимаю - пророки и тайные учителя, и праведники из 32-х на которых держится мир, - все они всегда, или почти всегда, продолжают не красть, не варить козлёнка в молоке матери, помнить день субботний и святить его, равно как и соблюдать все отальные заповеди. Но это уже совсем другое, чем для меня и моих соучеников по Иудаизму, соблюдение.

Вера versus самостоятельность.

Я принадлежу еврейскому народу, иудейской традиции.

Однажды мне написал друг, что "лучше всего стараться принадлежать самому себе, а не быть принадлежностью чего-то, семьи, религии , государства или ещё чего. Но это трудно".

Для меня это трудно. Может быть я ещё не дорос до самостоятельности? Телёнок или котёнок за несколько месяцев становятся взрослыми и не зависят от родителей, но у людей некоторые не становятся взрослыми до конца жизни родителей. Или вообще никогда не становятся.

Так приятно и естественно знать что есть кто-то мудрый и сильный, которые подскажет в трудный момент что надо делать. Так много бывало в жизни сложных моментов когда совершенно неожиданно мне приходила помощь от моих учителей, товарищей. Особенно неожиданной эта поддержка была когда я сам пытался "бросить Иудаизм" и стать самостоятельным. Помню еврейский Новый Год в командировке в Уфе: - вечером накануне праздника парнишка которого я считал башкиром приглашает меня к себе домой в гости, и оказывается что он еврей и его семья - одни из активистов сионистского движения в Башкирии...

Или то ощущение счастья, которое иногда возникало в московских троллейбусах, - я например сижу на переднем сидении, передо мной стекло отделяющее кабину водителя. Оглядываюсь и вижу - в троллейбус зашла какая-нибудь пожилая еврейка с внуками. Я же их не видел, как и они не могли догадаться что этот тип, дремлющий впереди слева, - еврей.

Однако глядя со стороны на эти симбиотические отношения приходится признать что они представляют собой особый вид зависимости. И независимость имеет над любыми самыми хорошими зависимостями естественное преимущество.

Однако вспоминается один пример - Януш Корчак, еврейский педагог. Он отказался оставить своих ребят и вместе с ними пошёл в газовую камеру в Освенциме. Было ли это тоже "зависимостью" и "несамостоятельностью"? Если это было зависимостью, то я хочу иметь такую зависимость. Конечно это была "принадлежность": еврейскому народу, человечеству, этим детям. Принадлежность, проявившаяся в самопожертвовании.

Я понимаю веру как необоснованный движущий мотив, помогающий мне найти силы делать что-то, несмотря на то что я не имею никаких доказательств правильности решения что это надо делать.

Независимый человек быть верующим не может. Он знает (или думает что знает) основания для принятия своих решений. Он может быть религиозным. Например, решив что наука не может опровергнуть существование Б-га и поэтому выгоднее действовать так как будто бы Он есть, - ничего не теряешь. А если действуешь как будто Его нет, то можешь потерять очень многое, если ошибся.

Отвлечение:
Я наверно похож на такого религиозного человека, который решил, взвесив всё, что правильнее считать что Б-г есть. Потом этому человеку (то есть мне) сказали что заповеди выполнять хорошо, а быть верующим - намного лучше. И вот он, то бишь я, старается стать верующим.

Есть кто-нибудь кто мне сочувствует?
Конец отвлечения.

Вернувшись к независимому человеку, - на которого я не похож. (Ведь не только независимые составляют подавляющее большинство религиозных не имеющих настоящей веры в душе). Может ли он в принципе развиваться, расти? Ведь чтобы узнать что-нибудь новое такое что противоречит устоявшимся взглядам, надо действительно самоотречься, отказаться от того чем сам себя считаешь.
Наверно может. Как большинство учёных, которые не осознают, что открытия, которые они приписывают себе, - в самом деле чаще всего имеют начало вне их личности.

Вера позволяет сотрудничать с тем кто тебе помогает, которому ты веришь. Стремление к самостоятельности - помогает лучше усвоить уроки которые он тебе задаёт.

Я знаю одного учёного, который не просто не верит в экстрасенсорику и телепатию. Он говорит, что если даже увидит своими глазами - не поверит. По-моему - это проявление глубокой веры в то, чему его научили.

А чем веру отличается от того изначального знания, которое раньше чем придёт первое сомнение? Того знания которым утята знают, что Конрад Лоренц, за которым они идут - их мама?

Похоже здесь я делюсь не своими знаниями, а своими незнаниями. Я не знаю...

Почему я ищу веру

Зачем мне оно надо?
У меня были готовые ответы на вопрос почему я хочу стать верующим.

Отвлечение: замечание о Истине и Глубокой Истине которое я услышал от Г.П.Щедровицкого на одной из его лекций или семинаров. Просто истина это такая истина отицание которой истиной не является.
Пример: Волга впадает в Каспийское море. Отрицание - Волга не впадает в Каспийское море - неправда, потому что она таки впадает. Глубокая Истина - это такая, отрициние которой является тоже Глубокой Истиной. Например - Б-г есть Любовь. Как это - Глубокая Истина, так и её отрицание - Б-г не есть Любовь - тоже глубокая истина.

Зачем мне нужна вера - это что-то тоже глубокое. Поэтому лучше чем помнить и всегда отвечать одним ответом, лучше самому поисследовать себя.

Предположим что вера мне нужна потому что я человек стадный и есть стадо в котором мне будет себя чувствовать лучше если я буду верующий. Референтная группа, где это ценится, где модно быть верующим.

Хорошо, может быть и так.

А может меня интересуют силы, которые даёт вера? Хочу иметь то самое горчичное зерно и двигать с его помощью горы с места на место? Придвинуть, скажем, Белалакаю поближе к моему дому, чтобы по выходым можно было вспомнить молодость и залезть на неё по восточной стене? Ну, это скорее шутка. Но, скажем, быть мудрее, уметь помогать людям становиться счастливее, - это конечно заманчиво,

Недавно в списке smoke-room@lists.altlinux.org мне сказали что вера противоположна знанию, и поэтому веру можно "петь в храме", а рассуждать, думать про неё, пытаться понять не советовали. Смешно! Это всё равно как сказать что сомнение противоположно знанию. Или как непонимание противоположно пониманию. Да: конечно, противоположны. Но до того как вас понять я должнен осознать что я вас не понимаю, что то что у нас с вами было раньше - это были мои иллюзии понимания, ощущение понимания. После этого только я могу начать что-то делать чтобы понять.

Да, скорее всего веру я хочу чтобы больше знать, уметь, мочь. Вера должна помочь сделать "наасэ" из пары "наасэ вэнишма" - как евреи сказали принимая Тору у горы Синай - "будем исполнять и поймём". То есть - до того как узнать, понять, постичь, - готовы исполнять всё заповеданное. Это проявление веры, и это - условие того что можно будет на основе исполнения узнать.

Узнать, как לדעת - очень глубокое слово, Прямые связи к дереву познания добра и зла, к "и познал Адам Хаву", и к заповеди "знай Б-га твоего" Знать в этом языке - синоним слову "уметь".

Возвращаясь к вопросу зачем нужна вера: если она нужна ради могущества, - может есть другой способ могущество приобрести? Конечно, масса способов! Только похоже могущество приобретаемое другими более эффективными способами меня не привлекает. Значит, и гипотеза что вера нужна ради сил, могуществ, знаний - тоже отпадает? Похоже на то.

Может стремление к вере - это стремление к устойчивости, чтобы уже не стремиться дальше никуда? Вряд ли, - это скорее как океан, бескрайний. Я пока на берегу, и если оторвусь от берега, то там впереди чем дальше тем больше испытаний, бурь, тем тяжелее путь. Хотя может быть эти бури будут внешними а внутри будет ощущение покоя и вечности,

Кажется что то небольшое что я делал (в аспекте "наасэ" как можно было бы сказать хасидскими словами) - дало мне некоторый "вкус веры" - не саму веру а "предвкушение" её. И это - как энергия, которая движет туда где её ещё больше.